Петсамо-Киркенесская операция: Освобождение или разгром?

---

Данная статья – краткие разъяснения и ответы на споры и обсуждения, предметом которых явилось трактование итогов Петсамо-Киркенесской операции, но в первую очередь-правомерности использования терминов «освобождение» и «разгром». Само понятие «термин» здесь и далее приводится условно, в рамках проведения военной операции, которая в свою очередь является совокупностью стратегических и тактических действий, нацеленных на достижение какой-либо одной, частной задачи войны и завершается крупным боевым столкновением сторон. Разъяснения будут базироваться на советско-немецких документах 1944 г., а также некоторых изданиях Министерства обороны РФ.

Основополагающим стержнем данной статьи автор бы сделал цитату военного теоретика, педагога и историка, начальника Николаевской академии Генерального штаба, редактора одного из лучших в XIX в. научно-справочного издания – 8-томной «Энциклопедии военных и морских наук») - Генриха Анатольевича Леера:

«Каждая война состоит из одной или нескольких кампаний, каждая кампания — из одной или нескольких операций, представляющих собой известный законченный период, от стратегического развертывании армии на исходной линии операции до окончательного решения операции путём победоносного боя на поле сражения, если бою предпослано было окружение разбитой армии, а в противном случае — путём энергической эксплуатации одержанной победы преследованием на поле сражения и на театре военных действий».

Освобождение Советского Заполярья в октябре 1944 года

Противники использования термина «освобождение» указывают на то, что в октябре 1944 года область Петсамо являлась финской территорией и никоим образом «не могла освобождаться» от кого-либо. Давайте обратимся к тексту «Соглашения о перемирии между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, с одной стороны, и Финляндией, с другой», подписанного 19 сентября 1944 года по уполномочию Правительств Союза ССР и Соединенного Королевства А. Ждановым и по уполномочию Правительства Финляндии К. Энкелем, Р. Вальденом, Э. Хейнрихсом и О. Энкелем. /Опубликовано в газете «Правда», 21 сентября 1944 г./. Пункт 7 данного Соглашения гласит о том, что:

«Финляндия возвращает Советскому Союзу область Петсамо (Печенга), добровольно уступленную Финляндии Советским Государством по Мирным Договорам от 14 октября 1920 года и от 12 марта 1940 года». 

Здесь все предельно ясно, а как быть с датой начала действия соглашения? На это нам ответит пункт 23. этого же соглашения: 

«Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания. Составлено в Москве 19 сентября 1944 года в одном экземпляре, который будет передан на хранение Правительству СССР, на русском, английском и финском языках, причем русский и английский тексты являются аутентичными. Заверенные копии настоящего Соглашения с приложениями и картами будут переданы Правительством СССР каждому другому правительству, от имени которого подписывается настоящее Соглашение».

Таким образом, на момент начала Петсамо-Киркенесской операции область Петсамо являлась советской территорией, и использование термина «освобождение», а также «оккупация» правомерно.

Но, может быть Военный Совет Карельского фронта или Верховный Главнокомандующий Маршал Советского Союза И.В. Сталин имели другое мнение на этот счет? Нет, судя по приказам, общим итогам наступательной операции, сводкам обобщенного боевого опыта войск 14 Армии и др. документам, изданным как в период проведения Петсамо-Киркенесской операции, так и после нее. Приведем выдержки из них:

«…Войска Карельского фронта, продолжая наступление к западу и юго-западу от Петсамо в трудных условиях Заполярья, освободили от немецких захватчиков весь район никелевого производства и с боями заняли важные населенные пункты Печенгской (Петсамской) области — Никель, Ахмалахти, Сальмиярви.В боях за освобождение района никелевого производства и населенных пунктов Никель, Ахмалахти, Сальмиярви отличились войска… В ознаменование достигнутой победы соединения и части, наиболее отличившиеся в боях за освобождение района Никель, Ахмалахти, Сальмиярви представить к награждению орденами… за отличные боевые действия объявляю благодарность руководимым Вами войскам, участвовавшим в боях за освобождение района Никель, Ахмалахти, Сальмиярви…» /ЦАМО. Ф. 214. On. 1437. Д. 1138. Л. 1-2./

«…сегодня, 15 октября, в 21 час столица нашей Родины Москва от имени Родины салютует доблестным войскам Карельского фронта, кораблям и частям Северного флота, овладевшим Петсамо, — двадцатью артиллерийскими залпами из двухсот двадцати четырех орудий. За отличные боевые действия объявляю благодарность руководимым Вами войскам, кораблям и частям, участвовавшим в боях за освобождение Петсамо…» /ЦAМО. Ф. 214. On. 1437. Д. 1138. Л. 3-4./

«…войска Карельского фронта во взаимодействии с соединениями и кораблями Северного флота, наступая в трудных условиях Заполярья, сегодня, 1 ноября, завершили полное освобождение Печенгской (Петсамской) области от немецких захватчиков… За отличные боевые действия объявляю благодарность руководимым Вами войскам, а также соединениям и кораблям Северного флота, участвовавшим в боях за освобождение Печенгской области…»
/ЦAМО. Ф. 214. On. 1437. Д. 1138/

А что по этому поводу думают представители Министерства Обороны РФ? Ответ, думаю, исчерпывающий, а продолжать можно бесконечно…

И в завершение, к спорам о том, что же в октябре 1944 года освобождали войска Карельского фронта:

Разгром, освобождение, отход или изгнание?

Разгром – нанесение вооруженным силам противника или отдельным его группировкам такого поражения (ущерба), при котором он теряет боеспособность и не в состоянии её восстановить в течение продолжительного срока.

Здесь не все так однозначно, для обсуждения данной темы необходима тщательная работа с боевыми архивными документами обеих сторон, начиная с журналов боевых действий и заканчивая донесениями о потерях. Данная работа предполагает наличие хотя бы начального профильного образования, опыта работы с документами, более того - не менее важна военно-поисковая исследовательская деятельность, объективно отражающая и подтверждающая, либо опровергающая как итоги боевых операций в части безвозвратных потерь, так и отдельные частности проведения этих самых операций. На данный момент у многих, пытающихся обсуждать данную тему, напрочь отсутствует понимание того, что военные действия подразумевают два совершенно различных вида деятельности: организацию отдельных боёв и ведение их, с одной стороны и увязку их с общей целью войны, с другой. Да, речь идет конечно же о стратегии и тактике. Военные действия при этом состоят из кампаний, операций, главных ударов, битв, сражений и т.д. Постараемся рассмотреть все частности максимально кратко, в рамках данной статьи. Перед тем, как мы обратимся к следующим документам, дадим определение для двух видов боевых действий, имеющих непосредственное отношение к обсуждаемой здесь операции: наступлению и обороне. Думаю, что разъяснять здесь ничего не нужно.

Наступление – вид военных действий, основанный на наступающих (атакующих) действиях вооружённых сил. Применяется для разгрома противника -уничтожения живой силы, военной техники, объектов инфраструктуры и овладения важными районами, рубежами и объектами на территории, занятой противником.

Оборона – вид военных действий, основанный на оборонительных (защитных) действиях вооружённых сил. Применяется с целью сорвать или остановить наступление противника, удержать важные районы, рубежи и объекты на своей территории, создать условия для перехода в наступление и с другими целями, например, перегруппировки или отхода.

Целью любой военной стратегии является нарушение устойчивости противника, результатом этого может оказаться распад армии противника, либо будет обеспечен ее разгром в сражении. Для того чтобы армия противника распалась, могут потребоваться некоторые боевые действия, при этом они могут не носить характера сражения. Прямое наступление увеличивает устойчивость противника как в физическом, так и в психологическом отношении, что приводит к увеличению силы его сопротивления. При фронтальном давлении противник откатывается назад к резервам, базам снабжения и подкреплениям, тем самым восстанавливая свои силы. В лучшем случае таким фронтальным ударом достигается напряжение сил противника, а не его разгром. Обход противника с фланга и выход в тыл преследуют цель не только избежать сопротивления, но и решить исход операции в свою пользу.

Группировка войск всегда должна быть такой, чтобы ее отдельные части могли оказать друг другу взаимную поддержку и были в состоянии в возможно короткое время сосредоточиться в определенном месте. В то же время должно быть выделено минимально необходимое количество войск для действий в другом месте, чтобы обеспечить успех сосредоточения. Превосходство сил, созданное в намеченном решающем месте, не приведет к успеху, если противник сможет своевременно усилить свои войска на этом направлении. Это превосходство в силах редко обеспечит успех, если противник не будет не только слабее по численности, но и подавлен морально.

Собственно, цели и задачи, этапы Петсамо-Киркенесской операции известны широкому кругу читателей, и нет смысла тиражировать их здесь в полном объеме. А выложенная выше «теоретическая составляющая» про распад армии противника или ее разгром в сражении, обход противника с фланга и выход в тыл и прочее легко ложится на представленные здесь же фрагменты документов.

Однако на двух моментах остановимся специально: соотношении сил в результате перегруппировки и сосредочения к началу операции и данных по соотношению потерь. Подавляющее преимущество в живой силе и технике на стороне 14 Армии, в цифрах и фактах:

Имея перед собой значительно превосходящие силы, XIX горнострелковый корпус ни при каких условиях не мог совершить скрытый от советской группировки отход и был вынужден держать фронт-из-за огромного запаса провианта и военной техники, который в начале октября начали эвакуировать из Печенги и Киркенеса. И хотя всего лишь за одну неделю 14 Армия преодолела немецкую долговременную оборону, на укрепление которой у немцев ушло целых три года планирования и работ, решить главную задачу — окружить и уничтожить XIX горнострелковый корпус она не смогла, несмотря на подавляющее преимущество в живой силе и технике. При этом необходимо отметить, что из запасов корпуса немцами была спасена была только третья часть, остальное было уничтожено или досталось 14 Армии и СФ.

Итогом двадцатидневных наступательных боев в трудных условиях Заполярья, явилось освобождение от немцев оккупированных районов Мурманской области, Печенгской области, восстановление гос. границы от Баренцова моря до Наутси, вступление на территорию Норвегии, овладение военно-морскими базами противника на севере, городами Петсамо (Печенга), Киркенес и важным экономическим районом никелевых разработок. Прорвав мощную оборону, преодолевая упорное сопротивление противника и многочисленные естественные преграды, усиленные искусственными заграждениями войска армии с боями прошли от 160 до 200 км, дав средний оперативный темп наступления 8 -10 км. в сутки. /ЦАМО «Печенгская операция войск 14 армии», микрофотокопия/

Потери противника за операцию составили: орудий разных калибров-257, минометов-220, пулеметов-620, винтовок и автоматов -7000, танков - 12, самолоетов-127, автомашин-959, повозок с имуществом - 850, тракторов и тягачей - 21, лошадей - 2150, мотоциклов и велосипедов - 400, складов с боеприпасами -32, складов с продовольствием -30, складов с горючим - 10, складов разных - 387. /ЦАМО «Печенгская операция войск 14 армии», микрофотокопия/

Наши войска захватили следующие трофеи: орудий разных калибров-210, минометов-94,пулеметов-544,винтовок и автомтов-7395,самолетов -17,танков- 5, катеров и лодок военного типа 111, автомашин 474, повозок с имуществом-110,винт.патронов-13 млн., снарядов и мин-98074, ручных гранат-15000, противотанковых мин-15000, складов с боеприпасами 230, складов ВВ-2,складов с продовольствием-200, складов с авиабомбами-6, складов с горючим-17,складов с хим.имуществом-4, складов разных-125, авиамоторов- 30, прожекторов - 6, телефонных аппаратов-330, телефонного кабеля-1520. /ЦАМО «Печенгская операция войск 14 армии», микрофотокопия/

Общие потери противника (с учетом трофеев) по основным видам оружия и боевой техники: орудий разных калибров - 467, минометов - 314, пулеметов -1164, винтовок и автоматов - 14395, автомашин - 1433, тракторов и тягачей -187. /ЦАМО «Печенгская операция войск 14 армии», микрофотокопия/

Общие потери немцев по основным видам оружия и боевой техники, и особенно убитыми, раненными и пропавшими без вести не соответствуют действительности, причем в разы. Непреложной аксиомой при исследовании данных по потерям является подсчет и учет потерь, по данным стороны, их понесшей. 

Современные отечественные и зарубежные военные историки публикуют различные цифры относительно потерь немецкой группировки в Финляндии и Норвегии в октябре 1944 года.

Финский историк Sampo Ahto дает цифру в 8263 человек, американские военные историки H. P. Willmott и James F. Gebhardt – 9000 человек убитыми. Бывший нач.отдела военно-исторической службы Армии США Earl F. Ziemke приводит цифру потерь 20-й горной армии в 22 236 человек только за время проведения операции «Nordlicht».

F.W.Thorban в своей книге «Der Abwehrcampf um Petsamo und Kirkenes 1944.Operation Birke und Nordlicht» приводит цифру, наиболее близкую к реальной-10349 человек, из них убитыми-1844, пропавшими без вести - 3132, ранеными - 5373.Имеющиеся в распоряжении автора немецкие документы за октябрь/ноябрь 1944 года дают схожие цифры, но в сторону увеличения.

Для сравнения, коллектив военных историков под руководством кандидата военных наук генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева в издании «Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах» приводит следующие цифры потерь в Петсамо-Киркенесской операции для 14-й Армии ,7-й Воздушной Армии и СФ: безвозвратные потери- 6 084 чел., санитарные - 15 149 чел.Среднесуточные потери - 923 чел. Потери личного состава Карельского фронта (общий итог за 1 172 сут.) составили: безвозвратные потери -75 535 чел., без вести пропавшие(в т. ч. попавшие в плен) -30 545 чел., небоевые потери - 4 355 чел., итого: 110 435 чел.

Заключение

С помощью представленных в статье документов показано, что освобождение, изгнание, отход – все это составляющие одного общего итога Петсамо-Киркенесской операции, противопоставление их друг другу некорректно и уводит нас в сторону от понимания истинной картины произошедшего в Заполярье в октябре-ноябре 1944 года.

Да, Петсамо-Киркенесская операция несомненно и по праву считается одной из самых успешных операций Советских Вооруженных Сил во Второй мировой войне, в том числе-и по соотношению потерь, а итогом ее явилось прекращение боевых действий оперативного масштаба на данном театре военных действий, но одна из главных задач – окружение и уничтожение немецкой группировки, начавшей отход своих частей и подразделений еще до начала Петсамо-Киркенесской операции (в рамках операции Birke) и занявшей в итоге оборонительные позиции на Люнгене, удерживаемые до конца войны(в рамках операции Nordlicht) выполнена не была, несмотря на подавляющее преимущество Советских Вооруженных Сил в живой силе и технике.

Истинные данные по соотношению безвозвратных потерь не опубликованы до сих пор, а опубликованные – некорректны. Тысячи погибших в Заполярье советских бойцов до сих пор лежат безымянными на местах бывших боев, лежат незахороненными с положенными им воинскими почестями.

---

Статья была впервые опубликована на личной странице автора в "ВКонтакте" . На нашем сайте публикуется с согласия автора. (Прим. редакции).  

1. Liddel Hart B.H. Strategy «The Indirect Approach» — N.-Y., 1954./
2. Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz «Vom Kriege» — М.: Госвоениздат, 1934.
3. Печенгская операция войск 14 Армии /ЦАМО/
4. Anlagenband z. KTB Armeeoberkommando 20
5. Краткая сводка обобщенного боевого опыта войск 14 А за октябрь месяц 1944 года /ЦАМО/
6. Личный фотоархив автора